민요를 중심으로 '이희문다운 소리'를 보여주자는 취지 아래 시작된 이희문의 신작 '이희문프로젝트 <요(謠)>'가 쇼케이스를 올린 지 3개월 만인 2025년 3월 세종S씨어터에서 공개되었다. 공연에서 밝힌바, 그에게 이번 프로젝트는 파격적인 의상과 퍼포먼스를 즐겨 했던 기존의 행보를 잠시 멈추고 다시 전통에 집중해 보는 올해의 목표, 그 시작점이다.

'2025 이희문프로젝트 <요(謠)>'는 전통적인 민요의 재현이 아닌, 민요가 가진 서사와 감성을 이희문다운, 이희문스로운 작업으로 재해석하고자 한 작품이라고 한다. 이희문이 짓는 표정, 움직임, 소리의 느낌으로 하여금 이희문다운 소리라 하는 특유의 익살스러움과 장난스러움. 그리고 애틋함이 전달되었다. 또 음악감독과 사운드퍼포밍을 맡은 임용주가 곡 전반에 모듈러신스를 함께 연주하면서 경기민요의 원본을 크게 헤치지 않으면서도 '민요의 경계를 확장*'시키고,'민요의 진정성과 새로움을 동시에 경험*'할 수 있게 했다. 그러나 필자의 생각은 다르다.

'전통과 현대', '전통의 재해석과 확장'으로 쉽게 포장되곤 하는 것이 오늘날의 국악이다. 전통의 기본 원형에서 조금의 편집만 행해지면, 전통의 요소가 가미되면, 타 장르와의 이종교배가 이루어지면, 쉽사리 '융합, 재해석, 확장, 미래'와 같은 수식어가 붙는다. 이러한 수식어는 선조로부터 내려온 전통과 다르다는 면에서 얼추 정당하다. 하지만 실상은 오랜 시간 국가기관과 홍보 문구로 포장된 발명품에 불과하며 새로워 보이게 하는 획책에 지나지 않는다.

국악이라 불리는 한국 전통음악은 대중화라는 목표지향적 시스템하에 편집과 타 장르의 포섭, 이와의 교배가 오랜 시간 진행되고 있다. 이러한 방향성은 일제강점기 이후 정부 수립과 동시에 갖춰진 국가기관과 부속시설에 의해 국악이 제도화되면서 적극적으로 시작되었다. 국악의 보존과 근대화가 시급하다는 이유로 대안을 찾았고, 그것이 서양음악 도입이다. 마침 타지에서 들여온 문화들이 주류를 이루기도 했고 그들의 눈에는 국악이 위기로 보였던 것 같다. 전통음악의 관객 점유율이 현저히 떨어지고 관심 또한 낮아진 마당에 새롭게 발명된 국악은 고루한 지난날의 국악과 달라 국악계와 관객에게 신기함을 자아냈다. 일시적이나마 성과를 내기도 했다. 그러나 이 모든 것은 말 그대로 일시적인 효과에 불과함을 우리는 과거를 되짚으며 알 수 있다. 그런데도 "이 또한 과정이지" 등의 안일함과 적당한 둘러대기로 대안 찾기를 지속하고 있다. 그럴듯해 보이는 발명품의 성능에 환호하며 정작 중요한 '왜'는 차치해둔 채.

서양음악을 적극 반영해 형식을 변형한 '국악관현악' 발명품 후에도 대안은 여럿 생겼다. 그중 다른 예술 장르를 포섭하는 전략으로 재즈가 대표적이다. 외에도 보사노바, 록, 팝 등 다양하다. 짐작해 보면 시기마다 유행하는 대안이 있는데, 요즘 유행하는 대안(예술 장르)은 전자음악 같다. 음고가 없거나 음색이 한정된, 여러모로 제약이 큰 국악기의 폭을 넓힐 수 있고, 퓨전국악이라 불리는 이제는 고루한 창작(발명)을 탈피할 수 있는 열쇠로 전자음악이 등장했다. 하지만 이것 또한 유행일 뿐, 재료를 빌려 쓰는 행위에서 벗어나지 못한다.

이희문의 '이희문프로젝트 <요(謠)>'로 돌아가 보자. 이희문의 이희문다운 소리는 민요 창법 그대로를 사용해 전통성이 강하게 두드러지면서도 상당히 펑키하다. 민요가 가진 맛이 있는 그대로 보여 원색이 크게 무너지지 않는 데다가 현대에 익숙한 사운드들이 가미되면서 이색적인, 그만의 것이라고 할 수 있는 음악이 탄생한다. 전통의 원형이 남아있고 두루두루 잘 직조된 결과물은 독창적이라는 평과 함께 기념비적인 예술가가 되게 했다. 앞선 필자의 주장에 따르면 이 또한 발명품에 불과할 수 있겠지만, 그가 만들어온 행보를 굳이 지적하진 않겠다.

문제는 전통에 더 집중하겠다는 올해의 시작이다. 이희문은 <요(謠)>(편의상 축약하겠다.)에서 긴아리랑, 양류가, 한강수타령 등 경기민요의 여러 면모를 볼 수 있는 셋리스트를 구성했다. 그리고 곡 전반에 걸쳐 임용주가 모듈러 신스를 얹었다. 곡에 따라 이희문의 소리를 루프 하기도 하고, 앰비언트 레이어나 노이즈 텍스처 등의 효과음을 배경으로 채웠다. 관객의 반응 역시 좋았다. 전통에 집중하겠다는 말이 맞았구나, 하는 확신의 끄덕임과 박수로 공간은 가득 들어찼다. 하지만 <요(謠)>는 전통의 기계적 병렬에 불과했다 본다. 전통에 집중하겠다는 말에 정당성을 부여하면서도 그간의 걸음에 큰 해가 되지 않도록 한 묘책이 아닌가. 전통을 부각하고 집중한다는 것이 요소를 간소화하고 나란히 늘어놓는 일차원적인 방법으로 귀결되는 것은 전통을 수단화하는 과거의 반복과 다를 바 없다. 경기민요 그대로를 보여주되 더 감각적으로 보이게끔 하는 전자음악 술책은, 그저 낯선 요소들을 매끄럽게 연결하고 세련된 질감인 양 빈틈을 감추며 병렬적 구조를 정당화하는 역할일 뿐이다. 이것이 큰 환호를 받을 수 있었던 것은 국악 발명품 계의 깊이 깔린 관성적 환호와 이희문이라는 이름의 권위였을 뿐이다.

국악계는 여전히 대안을 찾는다. 누구도 손대지 않은 것이 무엇일까, 어떤 게 새로운 것일까, 소위 말해 있어 보이는 것은 무엇일까 등. 여타의 연유로 먹이를 찾는 하이에나의 모습과 다를 게 없다. 대안 찾기는 임시적인 방책일 뿐, 결국 대안은 언제든 대체될 수 있는 소모품이자 장식이다. 그렇게 만들어진 작품 또한 소모되는 콘텐츠에 불과하다. 일제강점기 이후 많은 시간이 흘렀지만, 여전히 반복적인 굴레에 빠져 매번 다른 외피만을 덧씌우고 갈아입는 식의 방식을 쫓고 있다. '새로운'이라는 그럴듯한 말에 속아 정작 그 안에 있어야 할 맥락의 부재는 간과한다. 국악계 스스로가 대안의 소비자가 되는 아이러니한 되풀이를 하는 것이다. 계속되는 대안 찾기는 우리 스스로 국악을 지우는 행위가 될 수 있다. '새로움'이라는 명분 아래 행해지는 무분별한 발명보다는 그 '새로움'이라는 말이 무엇을 소외시키고 있는지를 직시해야 한다.